Warum Uhren IIII statt IV zeigen

Museumskataloge und offizielle Quellen zeigen beide Formen an echten Uhren.

• IIII an einer Uhr aus dem 16. Jahrhundert. Die astrolabische Tischuhr im British Museum, Jeremias Metzger zugeschrieben und um 1580–1600 entstanden, hat laut Katalogeintrag ein Loch „between IIII and V of the main chapterring“, also zwischen IIII und V des Stundenrings, zum Auslösen des Stundenschlags.
• IIII auf Viertelstunden-Zifferblättern. Eine Kammeruhr von Nicholas Vallin, London 1598, ist mit „I - IIII for the quarters“ beschriftet (British Museum), und eine astronomische Uhr aus Süddeutschland, um 1620, hat Viertel mit „I, II, III, IIII“ (V&A).
• IV an der berühmtesten Uhr Londons. Das britische Parlament weist darauf hin, dass an der Great Clock von Westminster, der Uhr von Big Ben, die vier Uhr als IV erscheint, „rather than the usual IIII on other clocks“ – anders als das sonst übliche IIII (britisches Parlament).

IIII steht also seit Jahrhunderten auf Zifferblättern, und IV mindestens auf einem sehr bekannten. Beide Formen sind in Gebrauch.

Keine davon ist durch Dokumente entschieden. Alle sind Theorien, manche überzeugender als andere.

Es war schlicht die ältere Form. Auf römischen Inschriften waren additive Formen üblich. Keith Houston schreibt unter Berufung auf das Oxford Classical Dictionary, auf Inschriften sei die additive Schreibweise bevorzugt worden (Shady Characters). Demnach hätten Uhrmacher die Form beibehalten, die zu Beginn der Tradition normal war, während die übrige Schrift zu IV überging. Mental Floss vertritt dieselbe Idee: Uhrmacher hielten am traditionellen IIII fest.

Optisches Gleichgewicht mit VIII. W. I. Milham argumentierte in Time & Timekeepers (1923), VIII sei die schwerste Zahl auf dem Zifferblatt und ein leichtes IV gegenüber würde es aus dem Gleichgewicht bringen, IIII dagegen gleiche aus. Sein Argument wird in den FAQ der Electric Time Company zitiert, ebenso eine ähnliche Sicht von Joerg Haus.

Das Gießen der Zahlen. Ray Mialki weist in denselben FAQ darauf hin, dass ein Zifferblatt mit IIII 20 I, 4 V und 4 X braucht – Mengen, die zur Herstellung der Zahlen in Sätzen aus Gussformen passen. Das erklärt eine Bequemlichkeit, keine historische Entscheidung.

Jupiter. Einer anderen Geschichte zufolge mieden die Römer IV, weil es der Anfang des Götternamens IVPPITER ist. Die FAQ schreiben diese Version Einsendern zu, die selbst um wissenschaftliche Bestätigung bitten, und Mental Floss merkt an, dass sie dadurch geschwächt wird, dass IV erst lange nach dem Fall Roms üblich wurde.

Die Vorliebe eines Königs. Die Anekdote, Ludwig XIV. habe IIII angeordnet, wird auch über andere Herrscher erzählt. Milham selbst hielt sie für vermutlich erfunden, weil IIII auf Uhren älter ist als der König (Electric Time).

Uhrenhersteller geben die kurze Antwort: Laut der Hilfeseite von Citizen geht es um Tradition und das Aussehen des Zifferblatts (Citizen).

Jenseits des Zifferblatts gehört IIII zur alten Schrift. Houston beschreibt einen römischen Altar, auf dem die Nummer einer Kohorte als „coh(ortis) IIII“ erscheint, und der Ratgeber zur Geschichte der römischen Zahlen erklärt, warum die Subtraktion in der Antike keine feste Regel war. Nach den heutigen Regeln gilt IIII als ungültig, weil ein Zeichen nicht viermal hintereinander stehen darf.

• Für ein Zifferblatt: Beide Formen sind in Ordnung. IIII folgt der langen Uhrmachertradition, IV der modernen Regel.
• Für alles andere (ein Datum, ein Kapitel, ein Tattoo, ein Logo): Nehmen Sie IV. Leser, Lehrkräfte und der Validator werten IIII außerhalb eines Zifferblatts als Fehler.
• Zum Lernen von 1 bis 20: Die Tabelle von 1 bis 20 verwendet nur die Standardformen.