Por que os relógios usam IIII em vez de IV

Catálogos de museus e fontes oficiais mostram as duas formas em relógios reais.

• IIII num relógio do século XVI. O relógio de mesa astrolábico do British Museum atribuído a Jeremias Metzger, de cerca de 1580–1600, tem um furo "between IIII and V of the main chapterring" (entre o IIII e o V do anel das horas) para soltar o toque das horas, segundo a ficha do catálogo.
• IIII nos mostradores de quartos. Um relógio de câmara feito por Nicholas Vallin em Londres em 1598 traz "I - IIII for the quarters" (British Museum), e um relógio astronômico do sul da Alemanha, de cerca de 1620, tem os quartos marcados "I, II, III, IIII" (V&A).
• IV no relógio mais famoso de Londres. O Parlamento britânico informa que no Grande Relógio de Westminster, o do Big Ben, a hora das quatro aparece como IV, "em vez do IIII habitual em outros relógios" (Parlamento britânico).

Ou seja: o IIII está nos mostradores há séculos, e o IV aparece pelo menos num dos mais conhecidos. As duas formas estão em uso.

Nenhuma foi resolvida com documentos. Todas são teorias, e umas são mais fortes que outras.

Era simplesmente a forma antiga. Nas inscrições romanas, as formas aditivas eram comuns. Keith Houston, citando o Oxford Classical Dictionary, escreve que a notação aditiva era a preferida nas inscrições (Shady Characters). Por essa visão, os relojoeiros mantiveram a forma normal da época em que a tradição começou, enquanto a escrita passava para IV. A Mental Floss apresenta a mesma ideia: os relojoeiros se apegaram ao IIII tradicional.

Equilíbrio visual com o VIII. W. I. Milham, em Time & Timekeepers (1923), argumentou que o VIII é o numeral mais pesado do mostrador e que um IV leve na frente dele deixaria o conjunto desequilibrado, enquanto o IIII o compensa. O argumento é citado no FAQ da Electric Time Company, que traz também uma opinião parecida de Joerg Haus.

A fundição dos numerais. Ray Mialki, citado no mesmo FAQ, observa que com IIII um mostrador precisa de 20 I, 4 V e 4 X, quantidades que combinam com fazer os numerais em jogos a partir de moldes. Isso explica uma conveniência, não uma decisão histórica.

Júpiter. Outra história diz que os romanos evitavam o IV porque é o começo do nome do deus, IVPPITER. O FAQ atribui esse relato a correspondentes que eles mesmos pedem confirmação acadêmica, e a Mental Floss observa que ele é enfraquecido pelo fato de o IV ter se tornado comum muito depois da queda de Roma.

A preferência de um rei. A história de que Luís XIV mandou usar IIII é contada também sobre outros monarcas. O próprio Milham a considerava provavelmente só uma lenda, porque o IIII nos relógios é anterior ao rei (Electric Time).

Os fabricantes de relógios dão a versão curta: a página de suporte da Citizen diz que a escolha tem a ver com tradição e com a aparência do mostrador (Citizen).

Longe dos mostradores, o IIII pertence à escrita antiga. Houston descreve um altar romano em que o número de uma coorte aparece como "coh(ortis) IIII", e o guia de história dos números romanos explica por que a subtração não era regra fixa na Antiguidade. Nas regras atuais, IIII é marcado como inválido porque um símbolo não pode se repetir quatro vezes seguidas.

• Se você desenha um relógio: as duas formas servem. IIII segue a longa tradição dos mostradores; IV segue a regra moderna.
• Para todo o resto (uma data, um capítulo, uma tatuagem, um logotipo): use IV. Um leitor, um professor ou o validador vão tratar o IIII como erro fora de um mostrador.
• Para aprender de 1 a 20: a tabela de 1 a 20 usa só as formas padrão.